Vous êtes ici : Accueil > Blogs
17
Avr
[L'Eco(nomie) des livres]Avr
Gratuit ! Qui dit mieux ?
Il y a d’un côté la crise. Certes, on nous dit que la culture y échappe, les Français goûtant particulièrement les consommations culturelles en ces temps agités, car ils y trouvent les repères qui leur manquent lorsque le chômage s’accroit inexorablement. Il est vrai que le marché du livre fut stable l’an passé. Pourtant, le prix du panier moyen de l’acheteur diminue, et certains pans du marché ne pourront que souffrir de l’inquiétude devant une éventuelle baisse du pouvoir d’achat.A La crise, s’ajoutent les interrogations sur le numérique. Le nombre de titres numérisés s’accroît à grande vitesse aux Etats-Unis, alors que les acteurs du marché français souhaiteraient, pour paraphraser un ancien premier ministre, donner du temps au temps. On les comprend, mais le numérique a toujours pactisé avec l’immédiateté. Comment composer avec ces rythmes décalés ?
C’est dans ce contexte qu’il faut aussi relever la schizophrénie du discours sur la culture du gratuit. Gratuits pour les moins de 26 ans, les musées ? L’idée est sympathique, n’attirera pas les rétifs mais nourrit le brouillage des messages. A moins de 26 ans, c’est tout le culturel, et tout de suite ! On voit mal pourquoi le même message ne devrait s’appliquer qu’à un pan des pratiques culturelles et pas à la totalité.
D’un côté, on fustige donc la gratuité, celle que l’on associe trop vite au seul mode d’accès dans le monde immatériel, celle qui préside au téléchargement illégal, une sorte de monde de liberté, qui n’est pas sans renvoyer au double sens du terme anglais free. Et d’un autre côté, la gratuité est adoptée : nous sommes alors dans le monde des musées, du service public ; puisque les collections appartiennent à tous, pourquoi y aurait-il lieu de payer pour les visiter ? La gratuité simplifie la visite : pas de file d’attente, l’entrée et la sortie sont libres. Les musées étaient déjà gratuits pour les moins de 18 ans et la plupart de ceux qui ne peuvent payer. Pour un effet de manche et quelques beaux discours, le ministère de la culture nourrit au plus mauvais moment le mythe de la gratuité et de son efficacité pour lutter contre les inégalités de pratiques culturelles. Il suffit de se dire que la lecture relève du service public, ce qui est vrai, pour que le pas soit franchi qui va de la gratuité de l’accès aux bibliothèques à celle des livres numérisés.
A un moment d’interrogations et de doutes, ce double discours n’est pas de nature à inciter le monde du livre éditeurs à accélérer le rythme de la numérisation.
Françoise Benhamou, Françoise Benhamou est économiste, professeur à l'Université de Paris 13 et chercheur au CEPN. Elle enseigne aussi dans diverses universités européennes, à l'Institut National de l'Audiovisuel et à l'Institut National du patrimoine. Elle est membre du bureau exécutif de l'ACEI (Association for Cultural Economics International), du Conseil d'orientation de la fondation Jean Jaurès, du Conseil d'orientation du Centre national de la Variété, du Comité consultatif des programmes de la chaîne franco-allemande ARTE, et auteur d'une chronique hebdomadaire sur France Culture. Elle a publié de nombreux articles, rapports, ouvrages, notamment : « L'économie de la culture » ( La Découverte, 6e édition 2008), « L'économie du star system » (Odile Jacob, 2002), « Les dérèglements de l'exception culturelle. Perspectives européennes » (Le Seuil, 2006), « Droit d'auteur et copyright », (avec J. Farchy, La Découverte, 2007).
La presse écrite ne vaudrait-elle plus rien ?
Loi sur le prix unique. Les mots pour le dire
Les modèles économiques du numérique. Quelques réflexions face au monde qui se transforme
Les élections, la librairie et le Salon
Rapport Zelnik-Toubon-Cerutti. Arsenal de bonnes mesures ou usine à gaz ?
Certifié par
Mais bon, en effet, c'est complètement illogique. Les Musées appartiennent au peuple : qu'on les rendent gratuits. Les expos serviront à ramener davantage d'argent. Il est temps de changer les modèles économiques dans tous les secteurs de la culture...
- Sur l'idée expositions chères vs. collections permanentes gratuites, les premières étant d'autant plus chères que l'on s'est donné bonne conscience avec la gratuité des secondes, je ne crois pas que cela soit de nature à œuvrer dans le sens de la démocratisation, théoriquement recherchée.
- Sur la dichotomie relevée par FB (les mêmes initiales que les miennes, on va s'y perdre) : oui, Internet la secoue, si je puis dire ; il y a le faux gratuit, via des subventions croisées, via la publicité, le « vrai » gratuit qui ressemble au service public, le comportement du resquilleur (ou celui du passager clandestin) qui profite du paiement par d'autres. Dans le fond, sur ce seul terrain, tous ces modèles ont préexisté à Internet, mais la massification, l'immédiateté, l'abolition des distances changent tout, bien sûr. Ce que je trouve fascinant, c'est la capacité d'innover, de créer des modèles à côté des modèles.
- Qu'il y ait enfin toujours un payeur en dernier ressort. Oui. Encore faut-il choisir ou savoir lequel.
De plus, la loi sur le "droit de prêt", votée en 1992, appliquée depuis 2003, dit qu'il est financé en partie par l'Etat, sous forme forfaitaire, et en partie à l'achat, selon un pourcentage établi.
A noter : le droit de prêt s'applique de la même façon pour le multimedia, à l'exception des documents sonores.
Qui sont les schizophrènes ? Certainement pas les usagers. Oui, il y a un double discours. D'un côté on développe la gratuité qui s'immisce toujours plus avant dans nos existences (bientôt des ordinateurs gratuits - en échange d'un abonnement internet). De l'autre, on coupe l'accès aux plus jeunes pour ne pas qu'ils téléchargent des contenus qu'on leur donne de plus en plus dans le réel... C'est encore une preuve que la solution proposée par le gouvernement n'est certainement pas la bonne ;-).
http://usfma.blogspot.com