La souffrance animale est un débat récurrent dans nos sociétés. On l’a vu à propos des polémiques autour de l’abattage rituel ou lors des récentes révélations sur les conditions de non-vie des animaux dans les élevages industriels. Ces questionnements de plus en plus fréquents nous renvoient à notre propre identité, à la place que nous nous octroyons et que nous accordons aux autres êtres vivants. Comment envisager la condition animale quand on parle de « minerai de viande » ?

Dans ces entretiens avec Karine Lou Matignon et David Rosane, trois spécialistes de la question animale, un éthologue (Peter Singer), une philosophe (Elisabeth de Fontenay) et un psychanalyste (Boris Cyrulnik) abordent tous les aspects du sujet avec des sensibilités différentes. Ils s’interrogent sur les droits des animaux aujourd’hui, lorsque la science reconnaît qu’ils sont capables d’intelligence et sensibles à la douleur.

Depuis la parution de L’origine des espèces de Charles Darwin en 1859 - dont les éditions du Seuil proposent une nouvelle traduction plus fidèle au texte original -, nous avons peu à peu pris conscience de notre place dans la sphère du vivant et de notre parenté évolutive avec les animaux.

Plusieurs options se présentent alors : la reconnaissance de la personnalité morale, des droits éventuellement différenciés selon les espèces, etc. Sur tous ces points, Peter Singer considère que la plupart des philosophes français « se retranchent derrière des discours abscons, qui paraissent très profonds mais n’ont absolument aucune implication dans nos vies et la manière dont on convient de la mener ».

Lui est en effet très clair dans la sienne. Il est végétarien, milite pour la reconnaissance des droits aux animaux, reprend la notion de « crime contre l’animalité » et réfute le spécisme qui affirme la supériorité de certaines espèces sur les autres. Il est par exemple en désaccord avec Elisabeth de Fontenay sur la différenciation faite entre les handicapés sévères et les animaux. « Ce n’est donc qu’en vertu d’un flagrant spécisme que l’on peut affirmer que la vie de ces handicapés aurait plus de valeur “sacrée? que celle des animaux possédant un plus grand développement mental. »

On voit bien la radicalité entre l’éthologue australien et les penseurs français. Mais on constate aussi ce qui les réunit autour d’une même prise de conscience. Boris Cyrulnik souligne combien l’homme doit aux animaux dans la compréhension du monde, et Elisabeth de Fontenay estime qu’il faut avoir de la considération pour eux, « se laisser étonner, déconcerter, cesser de les comparer aux hommes ».

Cet ouvrage a le grand mérite de poser en termes clairs tous les éléments d’un débat essentiel sur la dignité animale et sur notre responsabilité envers les animaux.

L. L.