Depuis deux ans, de nombreux romans sont issus de blogs anonymes (ou presque) dénichés par les éditeurs pour leur ton ou leur opinion. On les appelle communément les « Blooks ». Le premier bilan qui en est tiré n’affiche pas de très bons résultats. Le succès sur Internet ne se transforme pas en best-sellers une fois ces blogs imprimés et reliés.

Espoirs déçus. « Il s’agit toujours d’un phénomène sur lequel les gens misent. Mais dans de nombreux cas, ceux qui sont des fans avérés du blog ont déjà lu le contenu. Alors pourquoi l’acheter en livre ? » explique l’agent littéraire américain Jill Kneerim.

Comme d’habitude, cette histoire d’illusions perdues commence avec un mirage (la quête d’un style pour séduire un nouveau lectorat). Certains éditeurs ont payé de grosses sommes (500 000 $ pour celui de Stephanie Klein) pour acquérir les droits. Une bulle « internet » de l’édition en quelque sorte. Ce qui marche en blog (Gay Vinci Code, Baghdad Burning, Anonymous Lawyer) n’est pas synonyme de triomphe en librairie. Il s’agit d’un précepte évident : au-delà du format et du lectorat, le contenu doit pouvoir être lié au plaisir de lire un livre.

Une des rares exceptions est Tucker Max (http://www.tuckermax.com/) devenu auteur à part entière (I Hope They Serve Beer in Hell est dans les 200 meilleures ventes d’Amazon). Il porte un regard critique sur ses « confrères » : « Ces blogueurs ne sont pas de bons écrivains et ils n’ont pas vraiment beaucoup de trafic si vous regardez bien les chiffres. »

Les Blooks ont quand même leur « Goncourt », le Blooker Prize (http://www.lulublookerprize.com/), sponsorisé par Lulu. Et à voir leurs ventes sur Amazon, les gagnants de l’an dernier n’intéressent personne. Ceoendant, il est intéressant de noter que la gagnante du meilleur roman en format « blook » publie son second livre dans trois semaines, directement … en papier.